Главная / Нормативные документы

Б.В.Мегорский
Методика установления причин пожаров от печного отопления

Издательство
Министерства Коммунального хозяйства РСФСР
Москва - 1961

В книге изложена методика проведения работ по установлению причин пожаров от печного отопления. Кратко освещаются общие положения методики установления причин пожаров, а также некоторые результаты исследований пожарной опасности печного отопления, проводившихся на Ленинградской пожарно-испытательной станции.

Книга рассчитана на работников пожарной охраны, преподавателей и слушателей пожарно-технических учебных заведений, следователей и других лиц, связанных с предупреждением пожаров и установлением причин их возникновения.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Несмотря на то, что в настоящее время все больше применяются системы центрального отопления, печное отопление остается очень распространенным. Как известно, этот вид отопления пожароопасен.

Его высокая пожарная опасность объясняется тем, что каждая печь представляет собой огнедействующий очаг. Кроме того, печи и их дымоходы обычно связаны с конструкциями зданий, а возле отопительных приборов нередко расположены сгораемые предметы, материалы, оборудование помещений. Поэтому среди различных причин пожаров ведущее место занимают неправильное устройство печей и дымоходов или несоблюдение мер пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления.

Наряду с отопительными печами широко применяются печи других типов. Например, кухонные очаги — квартирные, предприятия общественного питания и т. д. Из-за постоянно действующих очагов пожары от печей происходят на протяжении всего года. С началом отопительного периода количество пожаров от печного отопления особенно возрастает, а во время резких похолоданий эта причина нередко становится преобладающей.

Одна из действенных мер борьбы с пожарами, в том числе возникающими от печей,— хорошо поставленная работа по расследованию пожаров. Правильно установление причины пожара — первоочередная и подчас наиболее сложная часть такой работы.

Разные причины пожаров имеют присущие им особенности. Поэтому при расследовании, наряду с учетом общих положений методики этой работы обязателен учет особенностей той или иной версии.

При составлении настоящего пособия были учтены также и те случаи, когда пожары возникали по другим причинам, но версия печного отопления исследовалась как вероятная в числе других.

Пособие является продолжением работы «Методика исследования причин пожаров». Положения указанной методики легли в основу настоящей работы, применительно. к печному отоплению.

Причины пожаров, связанных с печным отоплением, разбиты на четыре группы с учетом особенностей и задач расследования.

Практика показывает, что разделение причин пожаров этой категории лишь на причины, связанные с неправильным устройством и неисправностью печей и дымоходов, и на причины, связанные с несоблюдением правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительных приборов, недостаточно конкретно, и поэтому не полностью раскрывает существо этих причин.

Необходима конкретность для выяснения причинной связи между фактом пожара и действиями лиц, виновных в его возникновении.

Соблюдение требований социалистической законности обязывает более точно устанавливать причину возникновения пожара в каждом отдельном случае. Иначе вина может быть квалифицирована неправильно и обвинение предъявлено необоснованно.

Предложенная классификация направлена на решение этой задачи. Кроме того, она могла бы быть учтена при проведении профилактической работы, а также и при последующем, более конкретном анализе причин пожаров, связанных с печным отоплением.

Необходимо отметить, что подобное обобщение практики исследования причин пожаров стало возможным с организацией пожарно-испытательных станций, которые, наряду с другими вопросами, всесторонне изучают причины возникновения пожаров.

Работа построена на основе анализа и обобщения большого фактического материала, накопленного при исследовании пожаров коллективом пожарно-испытательной станции Управления пожарной охраны Ленинграда и Ленинградской области.

Наряду с данными автора, главным образом использованными в работе, обобщались результаты исследования пожарной опасности печного отопления и отдельные заключения по причинам пожаров, выполненные на пожарно-испытательной станции Е. С. Заславской, К. А. Кламан, Ю. П. Мухиным, А.Ф. Рудаковым, К. П. Смирновым, Н. П. Смирновой, А. Д. Файбишенко, А. М. Федотовой.

Кроме того, при составлении пособия учтены отдельные материалы по делам о пожарах, расследовавшихся работниками отделений дознания Ленинградского и Свердловского Управлений пожарной охраны В. В. Воскобойниковым, Ф.М. Дубровым, Е. Ф. Ивановым, В. Г. Степановым, И. В. Шевалдиным.

Следует иметь в виду, что данное пособие представляет собой лишь первую попытку систематизировать опыт установления причин подобных пожаров. Поэтому рекомендуемая методика не может быть сразу отработана во многих ее деталях. Цель ее — наметить основные положения работы по установлению причин пожаров для тех случаев, когда рассматривается версия печного отопления.

Раздел первый. ПОЖАРНАЯ ОПАСНОСТЬ ПЕЧНОГО ОТОПЛЕНИЯ

Глава 1. ПОЖАРНАЯ ОЦЕНКА ПЕЧНОГО ОТОПЛЕНИЯ

1. Предварительные замечания

Для проверки вероятности возникновения пожара от печного отопления необходимо знать устройство и пожарную опасность отопительных приборов.

Об устройстве отопительных печей, кухонных плит и аналогичных им приборов с огнедействующими очагами говорится в специальной литературе. Требования пожарной безопасности содержатся в технических условиях и стандартах. Поэтому такие данные в настоящую работу не входят (перечень некоторой литературы по печному отоплению прилагается).

Следует подчеркнуть, что далеко не всегда нарушение тех или иных правил пожарной безопасности влечет за собой пожар. Это нужно учитывать, устанавливая его причину. Правила составляются с определенным «запасом». Предусматривают гарантию для тех случаев, когда по местным условиям опасность отопительного прибора может оказаться повышенной. Поэтому пожар, возникший в здании с отопительным прибором, устройство и эксплуатация которого не соответствуют действующим правилам, может и не состоять в причинной связи с нарушениями правил. Он может явиться следствием какой-либо иной причины. Нельзя, устанавливая причину пожара, приходить к выводу только по одному факту имевшихся нарушений. Вывод может быть сделан лишь по совокупности многих данных, о чем будет сказано ниже.

Некоторую ориентировку при определении вероятности загораний от печей могут дать результаты опытов, проводившихся на пожарно-испытательной станции Управления пожарной охраны Ленинграда и области.

2. Металлические нетеплоемкие печи

Пожарная опасность металлических нетеплоемких печей прежде всего связана с действием теплоты, излучаемой стенками печи и ее дымоходом.

Опыты по определению пожарной опасности печи велись с различными видами и количествами топлива. В одной серии испытаний сгораемые конструкции (за исключением пола) ничем не защищались. В другой они были обиты сухой штукатуркой. Третья серия опытов проводилась при защите сгораемых стенки и перекрытия экранами из кровельной стали. Устройство горизонтального экрана под перекрытием показано на рис. 1. Его размер 18 Х 200 см.

Опыты показали, что температура металлической нетеплоемкой печи и ее дымохода во время топки дровами и торфом (в брикетах) почти не зависит от продолжительности топки. С разгоранием топлива она быстро повышается, с прогоранием его металлические стенки печей и рукава также быстро (в течение нескольких минут) остывают.

При топке углем температура отопительного прибора изменяется более плавно.

В табл.1 приводятся основные данные о максимальных температурах, зарегистрированных во время опытов.

Таблица 1

Более высокая температура, полученная при сжигании дров и торфа (особенно на металлическом рукаве), по сравнению с температурой, развивавшейся при горении каменного угля, объясняется невысоким качеством угля и относительной длиннопламенностью дров и торфа по сравнению с углем.

Таким образом, при сжигании сухих дров и брикетированного торфа вероятность загорания перекрытия над перекидным рукавом возрастала.

В вырезе перегородки больше нагревался верхний участок, расположенный над металлическим рукавом. Здесь наиболее высокая температура составила 100°С при расстоянии 12,5 см. и 75°С при расстоянии между рукавом и деревом 25 см.

Максимальные температуры, развившиеся на передвижной стенке около печи и на перекрытии над металлическим рукавом, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Примечание. В опытах с расстоянием от печи и рукава до сгораемых элементов в одим метр экраны и штукатурка не применялись.

Расстояние в один метр от сгораемых конструкций до элементов печи обеспечило пожарную безопасность.

При расстоянии 50 см до незащищенных конструкций температура 100 и 110°С уже может считаться опасной при длительном воздействии. Опасность возрастает, если потолок оклеен бумагой. Однако указанная температура еще не может создать условий, при которых загорание неизбежно. Для этого необходим по крайней мере вдвое больший нагрев. Если учесть, что поверхности стен и потолков, подвергающиеся действию тепла, открыты и омываются воздухом, а печь топится периодически, то при исправной печи и рукаве загорания ждать не следует. Практика подтверждает такой вывод. Непосредственная опасность наступает в том случае, если в перекидном рукаве горит сажа, имеются неплотности или повреждения, через которые могут вылетать искры или выйти топочные газы. Тогда сгораемые элементы, уже предварительно нагретые до температуры около ста и более градусов, могут воспламениться.

Незащищенная деревянная стенка при расстоянии ее от печи 25 см нагрелась до 150°С. Защита слоем сухой штукатурки толщиной 1 см при расстоянии 25 см от излучающих поверхностей печи и рукава и даже при расстоянии 50 см не привела к ожидаемым результатам. Температура под штукатуркой достигала 120°С. Это объясняется тем, что сравнительно тонкий слой сухой штукатурки хорошо проводит тепло. Под штукатуркой оно аккумулируется. Деревянные конструкции имеют небольшую теплопроводность.

Приведенный пример проверки пожарной опасности нетеплоемкой печи железнодорожного типа представлял собой частный случай. Однако, принимая во внимание жесткость условий опытов, можно придти к выводу, что требования ГОСТ 4058—48 для нетеплоемких печей вполне обеспечивают пожарную безопасность. Опыты также позволили сделать вывод относительно величины выреза в сгораемой и трудносгораемой (оштукатуренной) перегородках в месте прохождения металлического рукава: пожарная безопасность гарантируется, если размер выреза составляет:

3. Теплоемкие печи

Комнатные теплоемкие печи, в большинстве случаев складываемые из кирпича, имеют массовое применение. Именно они, наряду с кухочными очагами, являются источником достаточно большого количества пожаров.

Обобщая результаты исследований, проводившихся ЦНИИПО и пожарно-испытательной станцией Управления пожарной охраны Ленинграда и области, можно сказать, что у теплоемких печей температура в топливнике при сжигании дров составляет около 1000°С. В дымоходе на уровне ближайшего перекрытия через 3—6 часов усиленной непрерывной топки температура может достигать 400—500° С. При обычных топках (до 2 часов) она будет значительно ниже.

Степень нагревания наружных теплоотдающих поверхностей отопительного прибора и его разделок связана с длительностью горения, что находится в прямой зависимости от количества топлива; последнее обстоятельство главным образом и будет определять пожарную опасность эксплуатации отопительного устройства, которая зависит не столько от временно создаваемых температурных подъемов, сколько от длительности воздействия тепла, поддерживаемого в топливнике и дымоходах отопительного прибора.

На особенности прогрева различных участков комнатных печей оказывает существенное влияние род топлива.

При каменноугольном топливе, как более короткопламенном и дающем повышенную температуру непосредственно в зоне горения, усиливается (по сравнению с дровами) прогрев топливника и подовой части печи.

При топке дровами прогрев подовой части меньше, чем при угольном топливе. В этих случаях из-за длиннопламенности дров наибольший прогрев массива печи может наблюдаться в ее верхней зоне.

Пожарная опасность патрубков возрастает при использовании в качестве топлива дров и, особенно в тех случаях, когда патрубки устанавливаются в верхней части отопительного прибора, где они нередко вплотную прижаты к сгораемым конструкциям.

Следовательно, пожарная безопасность отопительных приборов определяется, прежде всего, надежностью разделок.

Пожары возникают, главным образом, в том случае, если разделки не отвечают существующим нормам или пришли в изношенное состояние.

На прогревание кирпичных разделок необходимо время. Иногда оно бывает весьма значительным. Опыты свидетельствовали о том, что максимальный нагрев конструкций может происходить после понижения температуры в печи.

Отмеченное обстоятельство имеет большое практическое зна¬чение. Известно немало фактов, когда пожары возникали спустя много времени (6—8 и более часов) после топки.

Пожар может произойти уже после того, как печь истоплена, если отсутствует непосредственное воздействие продуктов горения на сгораемые элементы, а имеет место прогрев исправной, но имеющей заниженную толщину разделки. Начало загорания и момент обнаружения пожара (если он возник в конструкциях здания) обычно не совпадают. Пожар может быть обнаружен спустя некоторое время после его начала. При расследовании пожаров, связанных с печным отоплением, эту особенность необходимо учитывать.

Относительный прогрев кладки стенок печей, дымоходов и их разделок (в том случае, если они исправны) не превышает величин, представленных в табл. 3.

Таблица 3

Под «относительным прогревом» понималось отношение максимальной температуры за разделкой на конструкции к средней температуре топочных газов, выраженное в процентах. Этот показатель позволял сравнивать результаты проверки разделок, несмотря на неодинаковую температуру топочных газов в отдельных опытах.

Пожарно-испытательная станция проверила и теплоизолирующие свойства асбестового картона и войлока, пропитанного глиняным раствором.

Практика показывает весьма широкое использование таких изоляций.

Изоляция из двух слоев войлока, смоченного в глиняном растворе, показала слабые теплозащитные свойства. В ряде случаев температура за изоляцией достигала 80—85% от температуры ее на стороне, обращенной к печи, при абсолютной величине около 200 и более градусов.

Коэффициент теплопроводности такой изоляции значительно выше, чем у чистого войлока, так как составляющие ее —войлок и глина — различаются между собой по этому показателю приблизительно в десять раз.

Опыты показали, что кроме хорошей прогреваемости, войлочная изоляция, несмотря на пропитку ее глиняным раствором под влиянием относительно высокой температуры отопительного прибора, способна обугливаться и выгорать (рис. 2).

На рис. 2 видно, как участок войлочной изоляции разрушился при разборке установки. Соответствующая поверхность доски, примыкавшая к войлоку, обуглилась.

Необходимо учитывать возможность длительного нагревания изоляции на протяжении службы того или иного отопительного прибора или его разделок, имеющих дополнительную войлочную изоляцию. Истлевание войлочной изоляции в этих условиях следует считать вполне вероятным.

При длительном воздействии тепла сплошное обугливание войлока возможно при температуре выше 100° С.

Теплоизолирующие свойства асбестовой изоляции оказались несколько более высокими, чем войлочной, но и они весьма слабые.

Асбестовая изоляция толщиной 4 мм, также как и войлоч¬ная, не компенсирует (с точки зрения сопротивления теплопередаче) сокращения кирпичной разделки на 13 см.

В среднем относительный прогрев асбестовой изоляции при толщине 4 мм достигал 70%. Изоляция из асбестового картона, даже в слое один-два сантиметра, не оказывает достаточного сопротивления теплопередаче при температурном режиме отопительных приборов и их разделок. Увеличив во время опытов у разделки в один кирпич размер изоляции по толщине с 4 до 16 мм, уменьшили относительный прогрев всего с 14 до 13 процентов.

Поэтому асбестовая изоляция может рассматриваться лишь в качестве дополнительной гарантии против непосредственного воздействия на сгораемую конструкцию топочных газов и искр, в случае их выхода через трещины и неплотности в кирпичной кладке разделки.

Все сказанное о надежности разделок и изоляций поможет при расследовании пожаров. Однако эти данные не могут быть основанием для снижения требований действующих правил и норм пожарной безопасности печного отопления.

Глава 2. ПРИЧИНЫ ПОЖАРОВ, СВЯЗАННЫЕ С ПЕЧНЫМ ОТОПЛЕНИЕМ

1. Об учете причин пожаров

Когда устанавливается причина пожара, вывод должен быть конкретным и ясным. Его нужно сформулировать таким образом, чтобы при определении виновности и при последующем анализе данных исключалась бы всякая возможность произвольного толкования.

Проиллюстрируем это примерами учета причин пожаров от печного отопления. В практике мы встречаемся со следующими наименованиями причин пожаров этой группы: неправильное устройство и неисправность печей и дымоходов, несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, горение сажи в дымоходе. Причиной пожара могут быть и конструктивные дефекты или перекал отопительного прибора.

В чем же конкретно заключаются недочеты, которые вызвали возникновение пожаров, в этих случаях?

Если в обвинительном заключении по делу о пожаре ограничиться такими определениями, на суде возникнет необходимость в доследовании для уточнения причин пожара, уяснения связи между пожаром и действиями тех или иных лиц. «Неправильное устройство», «неисправность печей и дымоходов», а также «несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительного прибора» — понятия неконкретные, а горе-ние сажи при исправном дымоходе и достаточных разделках может быть безопасным. На практике трудно бывает сказать, в чем разница между причинами пожаров, от «неправильного устройства», «перекала отопительного прибора» или как следствие «неправильной эксплуатации». Очевидно, перекал печей и дымоходов может являться как следствием неправильного устройства, так и следствием неправильной эксплуатации. Под термином «конструктивный дефект» можно понимать наличие дефектов конструктивного характера у самого прибора отопления, дымохода, разделок и конструктивные недостатки здания (когда сгораемые конструкции заделываются в дымовые каналы без соблюдения установленных расстояний от конструкции до «дыма», т. е. без достаточной разделки). Различные работники понятие «конструктивный дефект» расценивают по-разному. Но формулировка причины пожара приводит к выводу об ответственности определенных лиц. В одном случае ответственность может нести лицо, проводившее печные работы, в другом — производитель работ, сооружавший здание. Возможность последующего анализа таких данных ограничивается, а это не создает необходимых условий для профилактики наиболее распространенных причин пожаров от печного отопления.

Подробное исследование пожаров этой категории показывает, что подобные формулировки не раскрывают истинной причины пожара. Чаще всего ей является недостаточная или неисправная разделка — результат халатности, допущенной при производстве печных работ. Дополнительной причиной в таких случаях нередко бывает усиленная топка.

На этом примере мы видим, что конкретность при установлении и учете причин пожаров является важным условием для правильного определения виновных и степени их ответственности, для дальнейшего обобщения данных в целях успешной борьбы с пожарами.

2. Причины пожаров, связанные с печным отоплением

Причины пожаров от печного отопления можно разбить на четыре основные группы.

1. Возгорание частей зданий от непосредственного действия пламени, топочных газов, искр на конструкции, введенные в отопительное устройство, или через трещины и неплотности в кладке печей, дымоходов и в их разделках.

2. Возгорание и тепловое самовозгорание частей зданий в результате прогрева (перекала) исправных печей и дымоходов при отсутствии или недостаточности разделок, отступок, расстояний между отопительными устройствами и строительными конструкциями.

3. Возгорание и тепловое самовозгорание предметов и материалов, находящихся в помещениях и оказавшихся в непосредственной близости к неисправным или перегретым отопительным приборам и дымоходам.

4. Возгорание частей зданий, предметов, материалов в результате попадания горящего топлива, углей, искр, действия лучистой теплоты или конвекции через топочные и другие эксплуатационные отверстия печей и дымоходов (в том числе использование ЛВЖ для растапливания печей).

Часто возникновение пожаров одновременно связано и с усиленной топкой отопительного прибора. Но каждый из перечисленных случаев имеет свои особенности.

В первом случае, определяющими являются нарушения, допущенные при производстве строительных работ по зданию и работ по устройству отопительных приборов.

Во втором случае, кроме нарушений, допущенных при устройстве отопительных приборов (недостаточность разделок, отступок), приобретают особое значение и условия их эксплуатации (усиленная топка).

В третьем случае, основную роль в возникновении пожара играют особенности размещения и содержания оборудования и материалов, находящихся в помещениях, иногда сочетание неправильной эксплуатации отопительных приборов с нарушениями, допущенными при их устройстве.

Причины четвертой группы определяются, прежде всего нарушениями правил эксплуатации исправных отопительных приборов и отапливаемых ими помещений.

Указанная классификация отражает особенности наиболее распространенных нарушений правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации приборов печного отопления; облегчает выявление причин пожаров и лиц, виновных в его возникновении. Кроме того, она может быть учтена и при последующем анализе причин пожаров.

Раздел второй. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН ПОЖАРОВ

Глава III. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЫ ПОЖАРА

1. Общие замечания

В начале расследования причина пожара, как правило, неизвестна Но даже и в том случае, если она представляется очевидной, необходимо ее тщательно и всесторонне проверить. Для этого, наряду с достоверными данными о причине пожара, нужны доказательства, исключающие вероятность других версий. В противном случае расследование может не привести к требуемым результатам. Если возбуждено уголовное дело, то материалы предварительного следствия могут быть возвращены судом на доследование или дело может быть прекращено. Истинная причина пожара останется не доказанной при всей внешней ее очевидности, а ответственность — не установленной. Поэтому, наряду с выводами о причине пожара, все другие вероятные версии должны быть обоснованно исключены.

Иногда очевидное, на первый взгляд, предположение о причине пожара может оказаться ошибочным. Увлекшись какой-либо одной, заманчивой, но непроверенной в достаточной мере версией, можно в лучшем случае потерять время.

2. Пожар в скорняжной мастерской

В одной из скорняжных мастерских под утро (примерно спустя десять часов после ее закрытия) был обнаружен пожар. Накануне, около семи часов вечера мастерскую сдали сторожу под охрану. Он охранял группу производственных и торговых точек, расположенных в большом здании. Пожар был обнаружен со значительным опозданием, но ликвидирован успешно и ограничился помещением мастерской. Однако были повреждены ценные шкурки. С учетом причиненного пожаром ущерба, было возбуждено уголовное дело. Потребовалась экспертиза, хотя причина пожара не вызывала сомнений. Выехав на место еще в период тушения пожара, следователь выяснил, что в мастерской существовал обычай оставлять на ночь на горячей плите дрова для сушки. Следователь сам снял с плиты обуглившиеся дрова. Широкая фанерная полка, устроенная на стене, проходила над плитой на высоте около одного метра. Она сгорела. Следователь был убежден в том, что пожар возник от дров, загоревшихся на плите. Плита обычно топилась дровами и каменным углем. В ней находилось много раскаленного шлака, о чем было засвидетельствовано в протоколе.

Пожарно-техническая экспертиза, как пояснил следователь, была необходима лишь для «технического оформления» установленных обстоятельств, которые привели к пожару.

К прибытию эксперта обгоревших дров не оказалось. Очевидно, кто-либо из местных работников убрал их, как нежелательное вещественное доказательство причины пожара.

При осмотре места пожара обратили внимание на тот факт, что стена и остатки полки над плитой сохранились лучше, чем на участке одного из рабочих мест (рис. 3). Возникло сомнение в том, что очаг пожара находится на плите, а следовательно, была поставлена под вопрос и сама причина пожара.

На участке наибольшего разрушения полок и штукатурки была проложена электрическая проводка к светильнику у рабочего места, выполненная в установочных трубках. Предположение о загорании от электросети выглядело вероятным. По характеру закопчения контактных частей рубильника заключили, что рубильник во время пожара был во включенном состоянии, значит и сеть оставалась под напряжением. Но предохранители оказались вывернутыми и пропали. Занимаясь поисками исчезнувших дров, следователь, уже убежденный в том, что они явились причиной пожара, не проверил состояние электрической зашиты. Тем временем, очевидно, кто-либо из местных работников, ответственных за электрохозяйство, изъял из щитка предохранители. Возможно, что предохранители имели некалиброванные вставки вместо нормальных.

Очаговые признаки на стене, где находилась электрическая проводка, обязывали выдвинуть еще одну версию. Высказывалось предположение, что мелкий скорняжный волос накапливался в соединительной коробке и это якобы послужило причиной или короткого замыкания или местных переходных сопротивлений. Коробка накалилась и вызвала горение деревянной полки.

Однако результаты более внимательного осмотра обязывали и это предположение опровергнуть. Непосредственно под коробкой сухая доска, к которой крепилась полка, лишь немного обуглилась. За пределами же коробки она местами сгорела полностью. Коробка защищала закрытый ею участок деревянного элемента от внешнего воздействия высокой температуры. Следовательно, она не могла быть связана с причиной пожара.

Решили тщательно осмотреть помещение и, по возможности, восстановить обстановку, которая была в мастерской перед пожаром. Оставшийся после пожара мусор был удален, полы вычищены, подметены. Выяснилось, что некоторых половиц, находившихся до пожара около печи, не хватает. При тушении пожара их выбросили на улицу. Доски были поставлены на место. Кроме того, среди обгоревших остатков нашлись крышка и правая тумба рабочего стола, который перед пожаром был расположен около того места, где на стене обрушилась штукатурка. Ближайшая к плите тумба не сохранилась. Крышка стола также выгорела в его Левой части, а нижний фанерный лист крышки обгорел больше, чем верхний. Также неравномерно обгорела и обвязка крышки.

Все это заставляло прийти к выводу о том, что горение распространялось от основания стола вверх. Происходило оно на участке левой тумбы, находившейся ближе к плите. Здесь в 120 см от топки плиты, образовался и сквозной прогар половиц, имевших толщину шесть сантиметров. На площади примерно 20 X 35 см они выгорели насквозь и обгорели по поверхности на участке 50 X 75 см.

Если предположить, что горение возникло вначале на конструкциях полки, на которой лежали шкурки и другие скорняжные материалы, то разрушение стола должно было бы начаться в верхней его части. Стол стоял непосредственно под тем местом полки, где находилась электрическая проводка. Однако в этом случае крышка его не могла бы выгореть в большей степени со стороны, обращенной к полу, тем более, что тумба полностью сгорела даже в нижней ее части.

Сквозной прогар на полу также не мог быть результатом горения только тумбы стола. Прогоревший участок пола не повторял ни ее размеров, ни очертаний и был несколько сдвинут относительно стола ближе к плите. Не было данных и о наличии материалов, при горении которых могли образоваться сквозной прогар пола или более значительное обгорание крышки стола по ее нижней поверхности.

Установленное при осмотре состояние элементов стола и пола следовало объяснить лишь большей длительностью горения на полу, положением в этом месте очага пожара. Пожар первоначально развивался по конструкциям чистого пола. Далее горение проникло под пол, где распространялось в пространстве, образованном половицами и балками перекрытия в сторону выхода из мастерской. Очевидно, такое направление движения воздуха было в полости перекрытия. Половицы обгорели с их внутренней стороны полосой шириной до 60 см протяжением около трех метров. Прогар имел глубину от двух с половиной до одного сантиметра, уменьшаясь с удалением от участка сквозного прогорания полов.

Таким образом, возникло предположение, что причиной пожара явился уголь, выпавший из плиты. Потребовалось уточнить местную обстановку. Оказывается, что уборщица мастерской за несколько дней до пожара заболела, поэтому уборка помещения и топка плиты производилась рабочими от случая к случаю. Качество уборки было плохим. Скорняжный лоскут и другие горючие отходы сметались к плите, в которой сжигались. Однако плиту не очищали, поэтому в топке скопилось много золы и шлака, которые при открывании дверец падали на пол.

Бригадир, уходивший из мастерской последним, показал, что несколько кусков раскаленного каменного угля лежали на притопочном листе у плиты, где находились также скорняжный лоскут, обрезки ткани и другой мусор. Опасаясь, что мусор от угля загорится, бригадир разбросал отходы по полу между плитой и столом.

Как известно, горящий каменный уголь остывает медленно. Его горение иногда может продолжаться вне топки. Это и привело к пожару. От раскаленного каменного угля начал тлеть пол. Горение распространилось на рабочий стол, полки со скорняжными материалами, на утепленное покрытие помещения. При горении стола на стене обрушилась штукатурка, выгорела часть полки.

Обвинение было предъявлено мастеру цеха, ответственному за пожарную безопасность, и бригадиру—непосредственному виновнику пожара. Последний в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии, отказался. Он заявил, что к 12 часам дня топлива в плите уже не было, а очаг пожара, по его мнению, находился на стене, где проходила электрическая проводка. Мастер также отрицал связь пожара с нарушением правил эксплуатации плиты. Основываясь на том, что место наибольших разрушений совпадает с положением электрической проводки, он объяснял причину пожара недочетами в электрохозяйстве, за что нес ответственность другой работник — механик промкомбината.

Эти объяснения были несостоятельными, и суд, опираясь на материалы дела, показания свидетелей, данные в судебном заседании, и заключение пожарно-технической экспертизы, признал причину пожара — выпавший из плиты уголь — полностью установленной, виновность лиц, ответственных за возникновение пожара, доказанной.

В ходе расследования выяснилось, что электрические предохранители вывернул начальник местной пожарной охраны, но предохранители оказались исправными и во время пожара сработали. Поэтому он не счел нужным передавать их дознанию для приобщения к делу. Начальник охраны не сомневался, что пожар возник от дров, оставленных на плите.

Приведенный случай расследования пожара иллюстрирует то бесспорное правило, по которому, устанавливая причину пожара, нельзя дать окончательного решения, пока не изучены все версии. Некоторые предположения о причине пожара могут быть выдвинуты не сразу, а лишь при анализе многих местных условий, обстоятельств и результатов пожара.

Глава IV. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН ПОЖАРОВ

1. Система работы

Установление причины пожара необходимо строить по определенной системе.

Практика показывает, что эта система, независимо от причины возникновения пожара (которая вначале неизвестна), предусматривает решение трех групп вопросов.

1. Необходимо выяснить обстановку, сложившуюся на месте пожара до его возникновения.

2. Установить место возникновения пожара.

3. Выдвинуть и проверить версии о причине пожара.

Практически сбор и исследование материалов, фактов, при-знаков по перечисленным вопросам проводятся параллельно, особенно на первых этапах расследования пожара. Но каждая группа вопросов должна быть изучена всесторонне. В итоге такой работы составится более обоснованное представление об условиях, в которых возник пожар, о причине, его вызвавшей, об особенностях развития горения. В таком случае станет возможным и установление причинной связи между пожаром, его последствиями и действиями тех или иных лиц. В равной степени это относится к случаям, когда расследуются пожары, возникшие от отопительных приборов.

2. Местная обстановка

Особенности пользования плитой, положение с уборкой помещения, вызванные болезнью уборщицы, состояние охраны, характер топлива, наличие и размещение оборудования (стола, полок, электрической проводки), устройство полов составляли группу вопросов, характеризующих местную обстановку перед пожаром.

Пример убеждает нас в том, что нельзя отрывать расследование пожара от изучения местной обстановки и различных обстоятельств, предшествовавших пожару. Причина и особенности пожара обычно вытекают из этих условий, являются их логическим завершением.

Перечень вопросов, подлежащих исследованию при выяснении обстановки, сложившейся на месте пожара до его возникновения, последовательность их рассмотрения и порядок организации работ в каждом конкретном случае определяются обстоятельствами самого дела.

3. Очаг пожара

Однако при всей важности выяснения обстановки, сложившейся до пожара, причина его возникновения может оставаться не установленной, если точно не определено место возникновения. В скорняжной мастерской очаг пожара был установлен не сразу. Вначале предполагалось, что горение возникло на плите от оставленных на пей дров, затем появилось мнение о положении очага пожара в том месте, где проходила электрическая проводка. И только в ходе дальнейшего исследования, в результате более внимательного осмотра места пожара был сделан правильный вывод о том, что очаг находился на полу перед плитой. Каждое из предположений рождало новую версию. Спор, возникший в судебном заседании о причине пожара, был разрешён убедительно доказанным выводом о положении очага пожара.

По делам о пожарах, связанных с версией печного отопления, точное установление места возникновения пожара особенно важно. Факт совпадения очага пожара с расположением отопительного устройства или наоборот—отсутствие такой связи— могут оказаться решающими при выяснении вероятности возникновения пожара от печи.

К окончательному выводу о положении очага пожара следует прийти только тогда, когда произведен тщательный осмотр места пожара, собраны и проанализированы показания очевидцев, учтены особенности обстановки, предшествовавшей возникновению пожара, особенности действий по борьбе с ним, при необходимости, использованы научно-технические приемы и т. д.

В результате горения, материалы, конструкции, оборудование и отдельные предметы, оказавшиеся в зоне действия высокой температуры, претерпевают различные разрушения, деформации или уничтожаются полностью. Как правило, разрушение происходит неравномерно, и этим обстоятельством часто пользуются при определении очага пожара. С местом наибольшего выгорания или разрушения нередко связывают расположение очага.

Однако, как показал пример пожара в скорняжной мастерской, большая длительность горения не всегда может быть причиной наибольшего повреждения на каком-либо участке, в том числе и в очаге пожара.

Разрушения на пожарах зависят не только от длительности горения, но и от целого ряда других факторов и условий, с которыми связано развитие пожара. Учитывать это обстоятельство при исследовании очень важно. Иначе нельзя правильно установить очаг пожара и, следовательно, верно определить его причину. Разрушения на пожаре зависят и от температурного режима в зоне горения. Развитие температуры связано не только с фактором времени. Температура на отдельных участках пожара зависит также и от количества и характера горючих материалов (в нашем примере рабочий стол), условий горения их. Она обусловливается развитием конвекции и особенностями тушения. Все это определяет условия и причины неодинакового выгорания (образование местных очагов горения или отдельных, лучше сохранившихся участков в зоне пожара). Наименьшими (даже в очаге пожара) повреждения могут быть и благодаря строительным особенностям сооружения.

4. Проверка версий о причине пожара

При расследовании пожара возникают различные предположения о причинах, вызвавших загорание. Но если предполагается, что пожар связан с печью, это очень часто имеет конкретные основания. Резкое похолодание, топка отопительного прибора перед пожаром, наблюдения первых признаков горения там, где установлена печь или расположены дымоходы, данные об отсутствии контроля за топящимся очагом и другие факты или сразу представляются очевидными или устанавливаются без особенного труда. Наличие таких сведений обязывает тщательно исследовать вероятность возникновения пожара от отопительного прибора. Выдвинув это предположение нельзя приходить к выводу о причине пожара, не проверив других версий.

При составлении перечня версий не следует игнорировать чьих бы то ни было высказываний. Все предположения о причине пожара требуется учитывать и проверять, имея в виду, что по мере расследования все больше будет оснований и для исключения и для подтверждения предположений. В ходе расследования могут возникнуть новые мнения.

Причина пожара обычно устанавливается методом исключения. Практика показывает, что широкое применение этого метода составляет одну из особенностей установления причины пожаров. Версии, не отвечающие определенным обстоятельствам дела, не могут связываться с причиной пожара. Тщательный анализ наиболее вероятного предположения нередко позволяет установить истинную причину пожара.

Но если не полностью известна местная обстановка, сложившаяся до пожара, и нет уверенности в правильном установлении очага пожара, метод исключения окончательного ответа не даст.

Для всесторонней проверки версий и выводов о причине пожара необходим определенный объем данных.

Оснований для исключения и подтверждения, различных версий может быть очень много. Они будут зависеть от характера и особенностей предполагаемых причин пожара, от обстоятельств дела, от конкретных условий.

Но чаще предположения о причине пожара могут быть отвергнуты или признаны истинными по следующим основным признакам.

1. По положению установленного очага возникновения, особенностям развития и результатам пожара.

2. По характеру и состоянию предполагаемого источника загорания.

3. По времени возникновения пожара.

4. По условиям обстановки, сложившейся на момент возникновения пожара.

5. По специфическим проявлениям причины.

6. По поведению лиц, которые могут иметь отношение к причине пожара.

При исследовании версии отопительного прибора два первых признака учитываются во всех случаях. Остальные принимаются во внимание с учетом обстоятельств дела.

Если положение очага пожара не совпадает с положением отопительного прибора, его дымохода, то очевидно, отопительное устройство не является источником загорания. Исключение может представить случай, когда пожар возник от искр, вылетевших из трубы, но и тогда место возникновения пожара не может быть произвольным. Следует учесть направление и скорость ветра, расстояние от источника искрообразования до установленного очага пожара, наличие на соответствующем участке материалов, способных воспламениться от искры.

Связь причины пожара с печным устройством будет более вероятной, если место возникновения пожара совпадает с положением отопительного прибора.

Наряду с этим, при проверке такой версии следует учесть и другой признак — состояние и характер предполагаемого источника загорания (в нашем случае отопительного прибора).

Версия о возникновении пожара от отопительного устройства будет исключена, если установят, что печь не эксплуатировалась. Правда, и этот, несложный на первый взгляд, вопрос иногда требует доказательств. Пожар может быть не связан с отопительным прибором, но лица, ответственные за возникновение пожара, могут попытаться отнести его за счет печи, если за устройство и эксплуатацию ее они не отвечают. Тогда могут быть показания о том, что печь топилась и это привело к пожару.

При переезде одного из учреждений в другой район несколько комнат в здании уже было занято канцелярией вновь прибывшей организации. Возник пожар, здание сгорело. Имелись веские основания полагать, что пожар начался в комнате, занятой вновь прибывшим учреждением. За полтора—два часа до возникновения пожара сотрудники распаковывали там дела канцелярии. Ими и было высказано предположение, что пожар возник от печи, находившейся в комнате дежурного по старому учреждению. В подтверждение этой версии приводились следующие аргументы: печь дежурного была неисправной, топить ее запрещалось. Но дежурный в нетопленном помещении находиться не может и, очевидно, топил печь, нарушив предписание пожарной охраны. Нашелся и «очевидец», который незадолго до пожара проходил мимо здания. Ему показалось, что из трубы печи дежурной комнаты шел дым. «Очевидец» был из числа сотрудников вновь прибывшей организации. Дежурный предъявленное ему обвинение категорически отрицал, утверждая, что этой печью не пользовался, а грелся и отдыхал в расположенном рядом кабинете начальника, где печь была исправна.

Дымоход и вся верхняя часть печи (выше топливника) не сохранились. Но следователь, осматривая место пожара, расчистил оставшуюся неразрушенной нижнюю часть печи. В топливнике нашли значительное количество бумаги, папиросных и спичечных коробок и т. п. Если бы печь топилась, горючий мусор в топке должен был сгореть. Судя по датам на некоторых аннулированных и брошенных в печь документах, печь не топилась по меньшей мере несколько дней (рис. 4).

С учетом того, что печь не эксплуатировалась, предположение о связи пожара с печью, конечно, отпадает даже в том случае, если очаг пожара обнаруживается около отопительного прибора. Очевидно, пожар вызван иной причиной.

Версия не подтвердится, если станет известно, что печь и дымоходы были исправными, а степень их нагрева не могла представлять пожарной опасности. И, наоборот, вероятность такой версии станет более убедительной при неисправном отопительном приборе, недостаточных, некачественных разделках, пожароопасном нагреве печи.

Таким образом, второй важный признак, подлежащий учету при исследовании причины пожара от печи, складывается из факта топки отопительного устройства, особенностей его топки и технического состояния. Оба признака имеют решающее значение при исследовании версий. Поэтому в практике возможны случаи, когда требуется доказывать даже сам факт наличия или отсутствия таких признаков.

Мы рассмотрели три группы вопросов, которые анализируются при расследовании пожара, а именно — выяснение обстановки, сложившейся на месте до возникновения пожара, установление очага пожара, выдвижение и анализ версий о причине пожара.

Наряду с общими положениями, нужно учитывать также особенности той или иной версии.

Причины возникновения пожаров от отопительных приборов могут быть разбиты на четыре основных группы. Особенности определения их рассмотрим по каждой группе в отделоности.

Раздел третий. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН ПОЖАРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕЧНЫМ ОТОПЛЕНИЕМ

Глава V. ВОЗГОРАНИЕ ЧАСТЕЙ ЗДАНИЙ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПЛАМЕНИ, ТОПОЧНЫХ ГАЗОВ, ИСКР

1. Общая характеристика первой группы причин пожаров, связанных с печным отоплением

В этой группе рассматриваются случаи, когда конструкции зданий, их отдельные элементы или связаны с полостью отопительного устройства через случайные отверстия, трещины и неплотности в кладке печей, дымоходов и их разделок, или введены внутрь отопительного устройства. Такая причина пожаров— одна из наиболее распространенных. Она, главным образом,—результат несоблюдения условий пожарной безопасности при сооружении печей и дымоходов и при производстве строительных работ по зданию.

Печи, патрубки, дымоходы и их разделки могут быть неисправными по многим причинам:

а) неправильное выполнение кирпичной кладки (отсутствие перевязки швов, недостаточное заполнение швов кладки раствором «пустошевка», неправильное составление раствора);

б) плохое качество кирпича, из которого сложены печь или дымоход;

в) использование для устройства печей, дымоходов дырчатого, пустотелого кирпича;

г) некачественное соединение отдельных участков дымовых труб, каналов, выполненных из неодинаковых материалов (например, соединение кирпичных и металлических дымоходов);

д) температурное расширение металлических элементов в кирпичной кладке печного устройства;

е) осадка основания печи, дымохода;

ж) действие механических усилий на печи, патрубки и дымоходы (удары, сотрясения, нагрузки, в том числе при осадке частей здания);

з) завышенное теплонапряжение;

и) длительная эксплуатация, превышающая пределы естественного износа.

Нетрудно заметить, что из перечисленных причин неисправностей печей, дымоходов и их разделок, вызывающих опасность пожара, первые шесть случаев связаны только с устройством отопительных приборов, последние три и с особенностями эксплуатации.

Возможность нарушения прочности и плотности кирпичной кладки во всех случаях увеличивается при меньшей ее толщине.

Особенности определения причин пожаров первой группы отметим для следующих пяти случаев:

а) неисправность печей и их разделок;

б) неисправность патрубков, перекидных рукавов и их разделок;

в) неисправность дымоходов и их разделок;

г) закладка деревянных балок при устройстве или при ремонте покрытий и перекрытий, а также других сгораемых строительных элементов непосредственно в дымоходы;

д) вывод продуктов горения в пустоты частей зданий и в вентиляционные каналы.

2. Пожары от неисправностей печей и их разделок

Загорание конструкций здания от непосредственного действия пламени, топочных газов, искр при неисправной кладке печей и их разделок может произойти на участках сближения стенок печи со сгораемыми стенами, перегородками зданий, подовой части печей с перекрытиями, на которых установлены печи, перекрыши печных устройств со сгораемыми ограждающими конструкциями помещений.

Отопительные печи и кухонные очаги обычно устанавливаются или около стен, перегородок или (если они обогревают смежные помещения) в пределах перегородок. Таким образом, может иметь место непосредственное действие пламени или продуктов горения на конструкции здания, если не обеспечена или нарушена плотность кирпичной кладки отопительного прибора.

Пожарная опасность в таких случаях не всегда одинакова. Печи, сложенные в железных футлярах, даже при неисправных стенках могут не вызвать непосредственной угрозы загорания, если они вплотную не примыкают к сгораемым элементам.

Пожар может возникнуть при контакте с такой печью горю-чих материалов — топлива, сложенного для просушки, предметов домашнего обихода и т. п. Но это связано не только с устройством отопительного прибора, а и с особенностями эксплуатации его.

Загорание стен, перегородок здания при неисправных стенках печей в жилых помещениях не всегда обнаруживается в начальной стадии. Запах, появление дыма служат признаками горения. Иногда можно услышать потрескивание тлеющих или горящих конструкций без значительного задымления помещения, в котором возник пожар. Относительно полное удаление дыма на первой стадии загорания, а затем частичное могут происходить через ту же щель или трещину в дымоход. Это возможно в том случае, если труба печи полностью не закрыта, что нередко бывает при топке каменным углем. Трубы не закрывают во избежание отравления окисью углерода («угарным газом»).

Признаком загорания может быть также местный прогрев перегородки, просачивание дыма в соседнее помещение со стороны, противоположной отопительному прибору или кухонному очагу.

Иногда такие пожары обнаруживались по дыму, появляющемуся в вышерасположенном помещении. Известен случай, когда тление капитальной деревянной стены, возникшее в первом этаже на участке неисправной угловой печи, было замечено по дыму, выходящему из-под печи во втором этаже здания. Дым в таких случаях может появиться и в другой части выше расположенного помещения, где в полах есть неплотности, куда направлено движение воздуха в конструкциях.

При своевременно обнаруженном и быстро ликвидированном загорании определение таких причин, как правило, не представляет больших трудностей. Очаг пожара очевиден. Внимательный осмотр места пожара позволит выявить неисправность отопительного прибора, ее характер, установить связь этой неисправности с положением очага. Обычно очаговые признаки на конструкциях бывают в месте сближения или непосредственного соприкосновения строительных элементов с неисправным участком печи.

Исследование всех других версий, их обоснованное исключение, а также данные об особенностях эксплуатации печи перед пожаром в совокупности с другими местными обстоятельствами позволят сделать правильный вывод о причине загорания. Однако его причина может быть поставлена под сомнение, если печь или неисправный ее участок к моменту исследования оказались разобранными. Тогда приобретает особое значение мотивированное исключение других версий. Наряду с этим, очень важно установить место первоначального загорания. Вывод о положении очага пожара может быть основан на осмотре обгоревших конструкций, на показаниях очевидцев. Некоторые из них могли видеть первые признаки загорания или осматривать печь до ее разборки. Все это нужно учесть в совокупности с данными об эксплуатации отопительного прибора.

Ценными могут быть показания пожарных, членов добровольной пожарной дружины, которые в процессе тушения видели состояние печи. Анализируя эти данные, полезно выяснить у работников пожарной охраны, осуществлявших надзор, не была ли уже раньше отмечена неисправность печи. Следует ознакомиться с предписаниями пожарного надзора.

Практика показывает, что пожары, возникающие от печей, иногда обнаруживаются после того, как печь окончательно протопилась. Период времени между окончанием топки печи и об-наружением пожара может составить несколько часов.

Это обстоятельство служит поводом (на первый взгляд убедительным) для лиц, не знакомых с особенностями пожаров, к исключению версии отопительного прибора. Связь возникновения пожара с печью ставится под сомнение. Поэтому очень важно правильно объяснить причины таких явлений.

Обычно позднее обнаружение пожара связано с неблагоприятными условиями для горения, например, с недостаточным доступом воздуха, благодаря чему горение может длительно развиваться в виде тления.

Кроме того, могут быть те или иные местные обстоятельства, дополнительно влияющие на несвоевременное обнаружение пожара. В их числе — оставление помещений без наблюдения, особенности удаления дыма и т. д.

В одной из сельских библиотек пожар обнаружили через десять часов после того, как была истоплена печь. Около двенадцати часов вечера молодежь выходила из клуба, в здании которого размещалась библиотека. При этом обратили внимание на слабый красноватый отсвет в окнах библиотеки и на дым, выходящий из окна чердака, с подветренной стороны здания.

Добровольная пожарная дружина ликвидировала пожар. Наиболее вероятным было предположение о том, что пожар возник от печи. Печь была кирпичной, прямоугольной, без металлического футляра, оштукатуренная. Ее при тушении развалили, так как горела стена за печью. Эта стена на участке, где к ней примыкала печь, обгорела с образованием крупного угля на глубине 6—7 см. В еще большей степени выгорели венцы в нижней части стены в пределах 0,7—1.2 м от пола. Над печью также обгорела стена, хотя и в значительно меньшей степени, на глубину около 3 см. В этом месте обрушилась штукатурка. В перекрытии непосредственно у стены образовался сквозной прогар на площади около 1 м².

Горение распространялось в полости перекрытия между стеной и ближайшей к ней балкой. Потолок и стены в библиотеке были оштукатурены, по чердачному перекрытию насыпан слой гари, толщиной до 15 см. Библиотека занимала комнату площадью около 40 м² и во время пожара была сильно задымлена. Воздуха не хватало, горение протекало в виде интенсивного тления.

Как показало расследование пожара, печь была вытоплена к двум часам дня. С двух часов дня до шести вечера производилась выдача книг. После этого посетители и заведующая клубом, временно выполнявшая обязанности библиотекаря, покинули помещение. Дверь была закрыта на внутренний и на контрольный замки.

Некоторые посетители библиотеки показали, что днем, входя с улицы в библиотеку, они чувствовали запах дыма. Но заведующая относила эти признаки начинающегося пожара к преждевременному закрытию трубы.

Около пяти часов она приоткрыла задвижку на патрубке и проверила, нет ли в топке остатков недогоревших дров.

Печь эксплуатировалась около пяти лет и ее ни разу не ремонтировали. Кирпич, использованный для кладки, делался кирпичным заводом колхоза для постройки животноводческих помещений. Местные же глины относятся к неогнеупорным сортам.

По показаниям сторожа, обычно топившего печи, он за несколько дней до пожара, выгребая золу, вынул из печи два куска кирпича, размером «в мужской кулак» каждый. По его мнению кирпичи раскрошились на задней стенке топливника.

По распоряжению завклубом печь в день пожара топил киномеханик. Он не считал это своей обязанностью и распоряжение выполнял неохотно. Не желая ходить за дровами в сарай, расположенный в 30м от клуба, киномеханик использовал дрова, находившиеся поблизости, приготовленные для русской печи. Дрова были крупные и киномеханик, как показывала одна из свидетельниц, с силой ударял поленьями в заднюю стенку топки.

Как выяснилось на следствии, расстояние между стеной и печыо (в отступке) составляло семь сантиметров. Холодной четверти (т. е. защиты деревянной стены кирпичом в один ряд плашмя) устроено не было. Отступка была глухой. В верхней части она была заложена кирпичом в один ряд. с двух сторон между стеной и печью наглухо заделана кирпичом. Предполагалось, что это было сделано печником с той целью, чтобы скрыть допущенное им нарушение — выкладку печи без устройства холодной четверти. Несмотря на то, что некоторые читатели, получая книги, курили, а пепельниц в библиотеке не было, полностью исключалась вероятность попадания за печь из помещения открытого огня, например непотушенного окурка. Место возникновения пожара устанавливалось за печью.

Следствием были проанализированы и другие предположения о причине пожара. Все они отпадали. Горела стена в отступке и над печью и небольшой участок чердачного перекрытия. Больше в помещении ничего огнем затронуто не было. Контрольный и внутренний замки при обнаружении пожара были закрыты. Признаков умышленного вскрытия их не устанавливалось. Ключи от библиотеки находились у заведующей. Она, занятая после выдачи книг своими делами, затем подготовкой и проведением вечера для молодежи, в библиотеку не заходила.

Эти обстоятельства исключали версию поджога или неосто-рожного обращения с огнем в библиотеке.

Не соответствовала обстоятельствам дела и связь причины пожара с электрической проводкой. Над печью она не проходила. Кроме того, электрическая сеть была обесточена за шесть часов до пожара, когда из библиотеки ушли люди.

Не было оснований связывать причину пожара и с самовозгоранием. Если допустить, что в отступке при сооружении печи были оставлены самовозгорающиеся материалы, то самовозгорание при температурном режиме, бывшем в отступке, могло наступить не через пять лет, а значительно раньше.

Вероятность теплового самовозгорания древесины также следовало исключить. Случай произошел в ноябре, когда морозы не наступили. Предыдущие топки печи не были интенсивными, последняя производилась трое суток назад. В день пожара была сделана только одна закладка дров. Больше топливо не подкладывали. Печь топилась около одного часа, и поэтому нельзя было ждать особенного прогрева ее даже в зоне топливника.

Требовалось внимательно проверить предположение, не возник ли пожар в перекрытии, где оно выгорело у разделки.

Оставляя на время анализ этой версии, отметим, что пожар в библиотеке был поучительным и в связи с выбором понятых для осмотра места пожара. Привлекать в качестве понятых лиц, которые могут иметь отношение к причине пожара, следует с осторожностью.

Перед началом осмотра в библиотеке находился киномеханик, принимавший живое участие в обсуждении причины пожара. Следствию еще не было известно, что он случайно оказался истопником. Киномеханика привлекли к осмотру в качестве понятого. Он оказался инициативным. Поднявшись на чердак и самостоятельно осматривая разделку в чердачном перекрытии, он заявил, что обнаружил сквозную щель в шве кладки. Действительно, все видели, как находящаяся в руках киномеханика большая отвертка свободно проходит в щель дымохода по самую рукоятку.

Версия о возникновении пожара от неисправной разделки выглядела вероятной. Перекрытие сгорело в том месте, где в разделке нашли щель.

Участвовавший в осмотре в качестве эксперта дежурный инженер пожарно-испытательной станции поставил это предположение под сомнение. Стена выгорела, главным образом, за печью в библиотеке. Она была выведена выше перекрытия и делила чердак на две части. За стеной находилась сцена зрительного зала клуба, высота которой была на полтора метра больше высоты помещения библиотеки (рис. 5).

Эксперт обратил внимание присутствующих на участок этой стены, расположенный над разделкой, на чердаке. Он был выше предполагаемого очага пожара, но обгорел лишь на глубину около трех-пяти миллиметров. Опалубка толевой кровли около дымохода не прогорела.

Сопоставление степени разрушений ниже, и выше предполагаемого места возникновения пожара было не в пользу такой версии. Если бы горение возникло у разделки в чердачном перекрытии, оно распространилось бы не только в межбалочном пространстве, но и по стене отделяющей чердак от зрительного зала, вверх на коньковую часть крыши. Чердак библиотеки в этом случае оказался бы в огне прежде, чем выгорел на глубину нескольких сантиметров закрытый участок стены за печью. Именно в связи с исследованием условий и вероятности развития горения сверху вниз выяснилось, что отступка была закрыта не только с боков, но и сверху кирпичным рядом. Это исключало возможность распространения огня от чердачного перекрытия в полость отступки. «Открытие» киномеханика выглядело подозрительным.

Разделку разобрали в том месте, где киномеханик, якобы, обнаружил сквозную щель. Действительно, шов был только частично заполнен раствором. Разделка имела толщину 25 см, без изоляции и примерно наполовину ее толщины смежные кирпичи в шве с внешней стороны разделки были закопчены. Очевидно, это произошло в результате пожара. Однако шов во время пожара сквозным не был.

Ближе к дымовому каналу ни копоти, ни признаков горячего потока топочных газов не было. Отчетливо были видны остатки раствора и свежие царапины — следы отвертки, которой киномеханик без особого труда разрушил слабый глиняный раствор в шве. Состояние рабочей части отвертки в свою очередь свидетельствовало о том, что инструмент киномеханика преодолел исправную часть разделки не без усилий. Улики были бесспорными. Однако киномеханик объяснил сделанное им повреждение глиняного раствора в шве кладки неосторожностью.

По этому поводу был составлен особый акт с приложением фотографии кирпичной разделки с царапинами, с изъятием и приобщением к делу отвертки киномеханика.

Версия о возникновении пожара от неисправности горизонтальной разделки окончательно исключалась. Наряду с этим были веские основания полагать, что пожар возник от неисправности задней стенки топливника при отсутствии «холодной четверти» у стены. Горение началось в результате действия топочных газов, возможно пламени, получивших выход в отступку через щели в кирпичной кладке. На участке топливника, судя по степени выгорания стены, возникло и первоначально развивалось тление. Низкое качество кирпича, признаки его разрушения, отмеченные до пожара, возможность дополнительных повреждений при использовании длинных дров — все это, с учетом других фактов, обязывало сделать такой вывод.

В небольшом замкнутом объеме отступки горение не могло развиваться нормально, было неполным.

Продукты неполного горения, в свою очередь, препятствовали ему. Пожар развивался вяло. После того, как вьюшку трубы открыли, тление, очевидно, активизировалось, но вскоре люди из библиотеки ушли и помещение было закрыто.

К числу причин, способствовавших тому, что пожар долгое время не был замечен, следует отнести также и особенности обстановки, в том числе условия естественной вентиляции клуба и направление ветра.

У капитальной стены на сцене были сложены декорации. Поэтому, хотя посещение сцены танцующими не исключалось, заметить возможный прогрев стены в очаге пожара было бы трудно.

По мере переугливания стены могло начаться поступление дыма в зрительный зал. В зале было душно. Поэтому две форточки в окнах — на сцене и около кинобудки — постоянно держались открытыми. На сцене в чердачном перекрытии находился люк для попадания на чердак. Крышка люка, как обычно, была несколько сдвинута для проветривания зала во время танцев. Несомненно, что тягой теплого воздуха на чердак мог удаляться и небольшой дым при появлении его на сцене.

Ветер, по данным метеостанции, был около 3 м/сек, западный, т. е. направленный вдоль здания от кинобудки к библиотеке. Это обстоятельство было немаловажным. Клуб стоял на краю деревни. С подветренной стороны от него был огород, затем поле. Иначе на дым могли обратить внимание проживающие в соседних домах или прохожие. В поле в эти часы никто дыма заметить не мог.

Не останавливаясь на других подробностях дела, мы видим, как учитывалась местная обстановка, как конкретные особенности ее были приняты во внимание при исследовании причины пожара, возникшего от неисправной печи.

Пожар не получил большого развития, благодаря успешным действиям дружины. Добровольцы сумели, несмотря на сильное задымление, вскрыть горящее перекрытие и ликвидировали пожар. Иначе мог остаться лишь обгоревший сруб здания и связь причины пожара с печью не была бы столь очевидной. Можно предположить, что в этом случае при осмотре места пожара обнаружилось бы наибольшее (или полное) выгорание стены около печи и чердачного перекрытия над библиотекой. Перекрытие могло выгореть в большей степени у стены, отделяющей библиотеку от зала. Подшивка и чердачный накат сгорели бы здесь полностью. Ближайшая к очагу балка чердачного перекрытия могла перегореть и обрушиться или, выгорая, потерять сечение больше других балок.

Конечно, если бы тушение было сосредоточено на участке библиотеки, эта часть здания могла сохраниться лучше, чем другая, в которой находился клуб. В сельской местности такие случаи наблюдаются при тушении пожара одним стволом и недостаточной длине рукавов. Вода подается лишь на одну часть горящей постройки. Другая (вне досягаемости струи) сгорает в большей степени. В этом случае могло быть более заметным сосредоточенное выгорание около печи. При внимательном осмотре можно было бы установить, что за печью холодной чет-верти не было. Очень важными являются показания очевидцев, обнаруживших пожар в библиотеке, когда в клубе еще никаких признаков горения не наблюдалось. Эти показания, наряду с данными о событиях, обстановке, предшествовавших пожару, с обоснованным исключением других версий, позволили бы установить истинную причину пожара.

Если пожаром, возникшим по аналогичной причине, уничтожено все здание, вывод о причине пожара может быть сделан в совокупности со всеми остальными данными.

Большое значение приобретают показания очевидцев о вре-мени, месте и характере замеченных признаков пожара, по которым можно придти к выводу о положении очага, а также обоснованное исключение других версий.

Если печь сохранилась, устанавливаются место и особенности повреждения ее стенки. Следует сопоставить положение повреждения с установленным или предполагаемым положением очага пожара. В последнем случае особенно важно выяснить устройство сгоревших конструкций на участке отопительного прибора. От этого иногда зависит правильность объяснения признаков загорания вдали от печи.

Наличие в конструкциях неплотностей, каналов, пустот на участке отопительного прибора может привести к первоначальному появлению дыма даже в другой части здания, что дезориентирует при установлении очага пожара по свидетельским показаниям.

Когда печь разрушена, следует попытаться найти кирпичи, которые находились в месте возникновения пожара.

Прежде всего рекомендуется внимательно осмотреть кирпичи той части разрушенной печи, которая предположительно соответствует очагу пожара или его участку. Представляет интерес поверхность их граней: внешней грани, которая была обращена в сторону загоревшихся конструкций, и боковых граней, соприкасающихся с другими кирпичами в печной кладке.

Поверхность печи на участке очага пожара прогревается бо-лее сильно. На кирпичах видны признаки резкого теплового воздействия. Их грани, обращенные к очагу пожара, (где вначале тлела, а затем разгорелась стена здания), могут приобрести серо-стальной или более светлый оттенок; при этом налета сажи на них не должно быть.

Дальше от места загорания на печной кладке может образоваться налет саживероятный признак того, что кирпич в очаге пожара не находился. Правда, такой вывод следует делать с осторожностью. Налет сажи может образоваться и сохраниться на участке очага пожара в том случае, если какая-либо конструкция, примыкавшая к печной кладке, полностью не сгорела.

Стенки печей, не заключенных в металлические футляры, на участках сближения их с конструкциями обычно не штукатурятся. Это до некоторой степени также может ориентировать при обследовании кирпичей разрушенной печи. Кирпичи со штукатуркой или со следами ее (если она отпала) должны были составлять открытые участки стенок печи. Следовательно, они не соприкасались с частями зданий и не могли быть в очаге пожара. Это, конечно, не значит, что они не могли находиться на поврежденном открытом участке печи.

По состоянию боковой поверхности кирпича иногда можно установить, был ли шов в этом месте заполнен раствором или раствор отсутствовал, и в отверстие проходили топочные газы. Излом кирпича в трещине также, как и поверхность боковой его грани, не закрытая раствором в шве, могут содержать признаки воздействия топочных газов. Поверхность кирпича в трещинах и в отверстиях нередко имеет серо-стальной, иногда более светлый оттенок — результат действия высокой температуры.

Кирпичи с такими очаговыми признаками будут вещественным доказательством, свидетельствующем о вероятности возникновения пожара от отопительного прибора.

Цель осмотра, таким образом, — найти кирпичи, находившиеся в очаге пожара, имеющие указанные признаки на внешних и на боковых гранях. Если кирпичи можно сложить в порядке, в котором они были расположены в печной кладке, признаки пожароопасного повреждения будут более убедительными. Результаты исследования необходимо оформить в установленном порядке протоколом. Кирпичи с очаговыми признаками сфотографировать и, если в этом будет необходимость, изъять в качестве вещественных доказательств для приобщения к делу.

Однако подобный осмотр отдельных кирпичей не всегда приводит к положительным результатам. Во-первых, работа может быть трудоемкой. С разрушением печей, устроенных «печь на печи», при насадных трубах, на пожарах больших сгораемых двухэтажных зданий осмотру должны быть подвергнуты сотни кирпичей. Кирпичи же с очаговыми признаками могут быть незамечены. Во-вторых, не во всех случаях эти признаки видны четко и могут быть расшифрованы. Правильность оценки тех или иных признаков может быть относительной. И в-третьих, не всегда эти признаки устойчиво сохраняются в процессе пожара. Например сажа, обрамлявшая вначале место сосредоточенного нагрева, при дальнейшем развитии пожара может выгореть. Эти трудности, однако, не дают права пренебрегать подобным осмотром.

Печи, устроенные без футляров, нередко разрушаются, главным образом, в верхней их части. Это позволяет проверить состояние кирпичной кладки топливника — наиболее важной части печи. Даже осмотр остатков печи может дать сведения о степени износа ее, о наличии и состоянии раствора в швах кладки и т. д.

При определении причин пожаров, возникающих от неисправности пода и перекрыши печи, анализируются те же вопросы. Отметим лишь некоторые особенности таких случаев.

Нормы допускают установку теплоемких печей весом до 750 кг и менее непосредственно на полу с предварительной проверкой прочности пола и устройством разделок установленного размера. Контакт печи с вышерасположенными сгораемыми элементами перекрытий, перегородок в практике встречается очень часто. Пожар может быть следствием неисправности со-ответствующих участков печи.

Основание печи массивное, прочнее стенок, а верхняя часть — перекрыша — менее доступна для использования ее в хозяйственных целях. Поэтому основания и перекрыши печи меньше подвержены разрушению, "чем стенки топливника. Следовательно, пожароопасные неплотности в основаниях и в перекрытиях печей создаются за счет недобросовестного, неправильного выполнения печной кладки.

Если имеется предположение, что очаг пожара находится под печью или на участке ее перекрыши, необходимо тщательным осмотром выявить неисправность отопительного прибора и установить, в чем именно она заключается.

Присутствующим при осмотре понятым следует показать, каким путем топочные газы, уголь, шлак поступали к сгораемым элементам здания. Для более убедительного и наглядного обоснования выводов о причине пожара не следует ограничиваться вводом в обнаруженное отверстие проволоки и прутков. Необходимо разобрать кирпичную кладку. Результаты осмотра оформить протоколом. В протоколе должны быть сведения о местоположении обнаруженной неисправности и ее характере, размерах отверстия (в сечении и по глубине, толщине кладки), о признаках, имеющихся на кирпичах и свидетельствующих о попадании из внутреннего пространства печи к конструкциям источников загорания, о характере разрушений. Характерные признаки на кирпичной кладке, на отдельных кирпичах, а также особенности выгорания конструкций на участке возникновения пожара целесообразно сфотографировать или изобразить в виде схемы или нескольких схем, приложенных к протоколу осмотра.

Отсутствие или нечеткость таких данных поставит под сомнение версию неправильного устройства печи. У лиц, ответственных за сооружение печи, появятся встречные предположения и доводы о том, что пожар возник в результате неправильной эксплуатации отопительного прибора. Например, при попадании углей, искр из поддувала или топливника на горючие материалы, находящиеся около печи, или под пол, если будет доказано, что в полу около топочной дверцы были щели и отсутствовал притопочный лист. Не всегда может быть исключена и вероятность загорания какого-либо предмета, находящегося в непосредственной близости от печи в случае ее перегрева. Методы исследования таких версий рассмотрим позже. Устанавливая связь причины пожара с неисправностью отопительного прибора, необходимо обоснованно исключить все другие предположения. При расследовании уголовного дела должен быть конкретно разрешен вопрос, кто несет ответственность за возникновение пожара, тот, кто сооружал печь, или тот, кто эксплуатировал ее и занимал помещение, в котором возник пожар? Правильный ответ позволит определить направление дальнейшего расследования, установить причинную связь между действиями тех или иных лиц и возникновением пожара.

При неисправном основании печи характерным показателем является фактор времени. Признаки начавшегося пожара могут быть долгое время не обнаружены.

При тлении под неисправной подовой частью печи условия для незаметного выхода дыма благоприятнее, чем в отступках. Конечно, труба не должна быть полностью закрытой. Тогда продукты горения через неплотности и через топливник и дымоход печи удаляются в атмосферу.

Если чувствуется запах дыма при закрытой трубе, то более вероятно, что первоначально это будет принято за угар от печи, а не за пожар, начинающийся под печью. Трубу откроют.

Известен случай, когда пожар, возникший в междуэтажном перекрытии в результате неисправности подовой части печи, обнаружили спустя сутки после того, как была истоплена печь. Позднему обнаружению пожара способствовало и то обстоятельство, что помещение во второй половине дня и ночью оставалось без наблюдения.

Чаще пожары возникают от неисправности перекрыш печей, особенно, когда печи обогревают смежные помещения и в верхней части их устроены патрубки. Приведем пример одного из таких случаев. Пожар возник 11 декабря в Доме культуры пригородного поселка. Жители поселка, направляющиеся к утреннему поезду, отходящему в 5 час. 23 мин., обратили внимание на дым, интенсивно выбивающийся из-под крыши около кинобудки.

Здание было одноэтажным, бревенчатым, оштукатуренным изнутри и снаружи, с трудносгораемым перекрытием и стальной кровлей. В нем размещались кинозал, фойе и ряд помещений для клубной работы. В южной части Дома культуры в полуподвальном помещении проживал сторож.

Деревянная кинобудка была пристроена с северо-западной стороны здания через несколько лет после его постройки. Стены и перекрытие будки были оштукатурены слоем известково-цементной штукатурки толщиной 2,5—3 см.

Печь, обогревавшая кинобудку, одной половиной выходила в зрительный зал клуба. Дым выводился в дымоход коренной трубы по кирпичному патрубку (рис. 6).

При осмотре места пожара было установлено, что горение возникло над печью в угловой части стены, отделяющей кинобудку от зрительного зала.

К этому выводу пришли, учитывая состояние стен кинобудки после пожара. Над печью целиком выгорели два венца деревянной стены на участке шириной около метра. Соответственно прогорела и смежная стена. Перекрытие кинобудки выгорело на площади до двух квадратных метров. Поскольку будка была пристроена к зданию позже, то стены здания, ранее бывшие наружными, и в пределах чердака были оштукатурены. Поэтому выше уровня перекрытия на небольшом глухом чердаке будки стены лишь переуглились на глубину от десяти и менее сантиметров (рис. 7). Горение развивалось под штукатуркой, в связи с чем оно не могло быстро распространяться. Этим следовало объяснить сквозное переугливание массивной стены на небольшой площади. Стены над печью тлели. Но вдоль одной из вертикальных ее разделок горение опустилось до пола. В этом месте, как было установлено следствием, штукатурка перед пожаром никаких повреждений не имела. Размер разделки составлял от 31 до 38 см. Под штукатуркой между разделкой и деревянной стеной имелась щель шириной около сантиметра. Она увеличивала сопротивление теплопередаче от дымохода к деревянной конструкции. Поэтому прогрев и попадание огня в щель извне полностью исключались. Конструкции здесь могли глеть в результате пожара, начавшегося над печью.

Вероятность возникновения пожара на чердаке будки полностью исключалась. Никаких входов на чердак не было и попасть туда кому-либо было бы невозможно. Учитывая, что оштукатуренная стена обгорела на глубину нескольких сантиметров в то время, как стропила и обрешетка слегка обуглились, следовало очаг пожара искать ниже, т. е. на участке проекционной будки.

В том месте, где возникло горение, никаких электротехнических устройств не было. Возможность попадания напряжения на металлические элементы специалисты не устанавливали. Причина пожара могла быть связана только с печью. Действительно, при осмотре кирпичной кладки в перекрыше были обнаружены дырчатые кирпичи (рис. 8). Разделка в этом месте имела толщину около 20 см, включая и перекрышу. Кирпичи укладывались плашмя и по совпадающим между собой отверстиям и швам кладки, не заполненным раствором, топочные газы воздействовали на деревянную стену.

Последняя топка печи перед пожаром производилась до 10 часов 9 декабря. Использовались дрова — смесь. Ввиду значительного похолодания печь топилась интенсивнее, чем обычно. В тот же день с 15 до 23 часов проводились киносеансы, но признаков пожара не замечалось. 10 декабря сеансов не было и печь не топили. Но и накануне пожара признаков горения в здании не заметили. Пожар был обнаружен примерно через сорок три часа после того, как прекратили топить печь.

Такой длительный период скрытого горения объясняется массивностью конструкций и плотностью их взаимной пригонки, наличием хорошо сделанной штукатурки, препятствовавшей доступу воздуха к очагу тления, распространению его по перекрытию и стене. Чердак над кинобудкой был отеплен гарью.

Дым через этот чердак удалялся в атмосферу. В обязанности сторожа Дома культуры ночное дежурство на территории не входило. Горение же активизировалось, очевидно, лишь ночью.

3. Пожары от неисправностей патрубков, перекидных рукавов и их разделок

Патрубки, перекидные рукава, борова служат для отвода дыма из печи в дымовой канал.

Если печь сложена не около дымохода, тогда патрубок, перекидной рукав (в зависимости от взаимного расположения печи и дымохода, планировки помещений) могут проходить через стену, перегородку, устраиваться рядом с ними. При этом не всегда местные условия позволяют соблюдать требования противопожарных правил.

В помещениях с низкими потолками патрубки нередко располагаются вплотную к перекрытиям, и разделки, отвечающие требованиям стандарта, устроены быть не могут.

Иногда патрубки оказываются в непосредственном контакте не только с перекрытиями, но и с деревянными перегородками помещений. Например, если печь обогревает две смежные комнаты и патрубок через коридор около перегородки выведен в дымовой канал коренной трубы или стены (рис. 9).

В сельских постройках, имеющих обычно небольшую высоту внутренних помещений, от русских и других печей нередко делаются горизонтальные лежачие дымоходы (борова). Они выкладываются по перекрытиям на чердаках зданий, в лестничных клетках, во вспомогательных помещениях, в зависимости от местных условий.

Остались вопросы?

Напишите нам в этой форме и мы постараемся как можно быстрее ответить

Антиспам код:

- Я согласен с Условиями использования и Политикой конфиденциальности

Мы работаем по Москве и Московской области

Получить ответ